http://www.izaping.com

Ioana Spangenberg, 30 años, 170cm de altura, 40Kg de peso y 50cm de diámetro de cintura, lo que la convierte en la mujer con la cintura más estrecha del mundo. Y la menos atractiva y sexy, también.

Get the Flash Player to see this player.

La siguiente foto sirve como test de agudeza visual: la chica abraza al chico, o es el chico el que abraza a la chica?

Kyle Dyer, presentadora de un programa de TV, entrevistaba en directo a unos bomberos que habían rescatado a un dogo argentino el día anterior con el que asistieron al plató. El perro se dejaba acariciar dócilmente, sin embargo, cuando la imprudente presentadora acercó su cara al hocico del perro, este le propinó un mordisco en pleno rostro causándole importantes heridas a consecuencia de las cuales tuvo que ser llevada urgentemente al hospital y puede también que sea necesario practicarle cirugía estética en la cara.

Get the Flash Player to see this player.

Lego de Stephen Hawking

Hoy es un día triste para la democracia y la justicia de este país. El Tribunal Supremo ha condenado a Garzón. Se multiplican las muestras de solidaridad y apoyo a Garzón en los medios, redes sociales y partidos políticos, excepto el PP naturalmente. Ellos que idearon, promovieron y protagonizaron la trama de corrupción Gürtel, han eliminado el obstáculo que les estorbaba, se han quitado de encima a Garzón. En realidad, hoy sólo le han puesto las banderillas, en el tercio de  memoria histórica le darán estoque y la puntilla.

La extrema derecha, reaccionaria y nostálgica, la que tiene la memoria selectiva, la conciencia sucia y las manos manchadas, es decir, el PP, se ha quitado la careta y sin disimulos, va a aniquilar a todo y a todos los que se atrevan a desafiar su poder y su gloria, pasada, presente y futura.

Por su parte, Garzón, en respuesta a la sentencia de inhabilitación por el Supremo contra él, ha sacado la siguiente nota pública de rechazo a la sentencia. Dice así:

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

María Garzón Molina, hija del juez Garzón condenado por el Supremo, escribe esta carta a los que hoy brindarán con champagne.

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy hanalcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos handado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no sevuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SI está tranquila.

Madrid, 9 de febrero de 2012

* María Garzón Molina es hija del juez Baltasar Garzón

Quién crea que España es un país democrático, un Estado de Derecho, es un iluso. Este es un país de mierda, con Instituciones de mierda, regido, gobernado y administrado por zurullos y que aplica una justicia de mierda. Desprende un tufo insoportable, vomitivo, que los ambientadores no logran disimular.

Es indignante, una provocación, un desafío, una afrenta, un insulto, una tomadura de pelo, es vergonzoso e inadmisible, que el Tribunal Supremo haya condenado al juez Garzón a 11 años de inhabilitación por considerarle culpable de prevaricación y de vulnerar los derechos legítimos de defensa, al haber autorizado escuchas teléfonicas en la trama de corrupción Gürtel entre los acusados y sus abogados.

Sentencia casi simultánea a la no menos vergonzosa que declaró no culpable al principal encausado en dicha trama, Francisco Camps. La justicia española ni es ciega, ni igual para todos ni, menos aún, justa. En la imagen que la representa, la balanza está descaradamente descompensada y la venda que tapa sus ojos debiera sustituirse por una pinza en la nariz

Ni el Tribunal Supremo, ni la Sala segunda de lo Penal del mismo, ni los jueces que la han constituido en la causa contra Garzón, me merecen respeto alguno. Con su decisión han afianzado al estado de derecho desecho.

La separación clásica de los Poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial) y la independencia de funcionamiento entre ellos, formulada definitivamente por Montesquieu, que caracteriza y conforma  un Estado de Derecho, hoy en día, en España, es una quimera. Los tres unidos surcando un cielo azul tras una gaviota.

Fuente: elguindilla

Arzobispo de España, genial sketch de los geniales Faemino y Cansado.

Get the Flash Player to see this player.