La extrema derecha, reaccionaria y nostálgica, la que tiene la memoria selectiva, la conciencia sucia y las manos manchadas, es decir, el PP, se ha quitado la careta y sin disimulos, va a aniquilar a todo y a todos los que se atrevan a desafiar su poder y su gloria, pasada, presente y futura.

Por su parte, Garzón, en respuesta a la sentencia de inhabilitación por el Supremo contra él, ha sacado la siguiente nota pública de rechazo a la sentencia. Dice así:

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy hanalcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos handado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no sevuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SI está tranquila.

Madrid, 9 de febrero de 2012

* María Garzón Molina es hija del juez Baltasar Garzón

Es indignante, una provocación, un desafío, una afrenta, un insulto, una tomadura de pelo, es vergonzoso e inadmisible, que el Tribunal Supremo haya condenado al juez Garzón a 11 años de inhabilitación por considerarle culpable de prevaricación y de vulnerar los derechos legítimos de defensa, al haber autorizado escuchas teléfonicas en la trama de corrupción Gürtel entre los acusados y sus abogados.

Sentencia casi simultánea a la no menos vergonzosa que declaró no culpable al principal encausado en dicha trama, Francisco Camps. La justicia española ni es ciega, ni igual para todos ni, menos aún, justa. En la imagen que la representa, la balanza está descaradamente descompensada y la venda que tapa sus ojos debiera sustituirse por una pinza en la nariz

Ni el Tribunal Supremo, ni la Sala segunda de lo Penal del mismo, ni los jueces que la han constituido en la causa contra Garzón, me merecen respeto alguno. Con su decisión han afianzado al estado de derecho desecho.

La separación clásica de los Poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial) y la independencia de funcionamiento entre ellos, formulada definitivamente por Montesquieu, que caracteriza y conforma  un Estado de Derecho, hoy en día, en España, es una quimera. Los tres unidos surcando un cielo azul tras una gaviota.

Mes y medio de acción de gobierno han sido suficientes para corroborar los malos presagios, todo un récord. Nunca antes ningún Gobierno había quedado tan mal retratado en tan poco tiempo. Luís de Guindos, Ministro de Economía; el responsable de Lehman Brothers en España y Portugal cuando este quebró. Pedro Morenés, Ministro de Defensa, ligado a la Industria armamentística. Soraya Sáez de Santamaría, Videpresidenta y Portavoz del Gobierno, imitando a Lisa Simpson para justificar lo injustificable.

Pero si hay un personaje que emerge con fuerza en este circo de los despropósitos, ese es el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert. Estábamos equivocados al creer que Esperanza Aguirre en el tiempo que ocupó el mismo ministerio en época de Aznar, confundiendo al Nobel de literatura José Saramago con una tal Sara Mago, o desconociendo quién es Santiago Segura, había alcanzado el lugar más alto en la lista de impresentables.

Wert se equivoca más que habla. En pocos días ha realizado tres argumentaciones falsas para justificar otras tantas medidas tomadas. El pasado miércoles, para defender  la supresión de la asignatura Educación para la Ciudadanía por “dogmática” e inconveniente, cita unos párrafos sobre socialismo y capitalismo que supuestamente aparecen en los libros de texto de la materia. Se equivoca o miente deliberadamente; las citas que utiliza las saca de un libro (Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y Estado de derecho) nunca utilizado en la asignatura ni escrito con ese fin.

Horas después, referente a la sentencia que obliga a la empresa Odyssey a devolver a España el tesoro rescatado por esta de un galeón español hundido, el ministro confunde al Tribunal de Apelación de Atlanta, autor del auto, con el Tribunal Supremo de EE.UU.

Al día siguiente, en la Comisión de Cultura del Congreso, en su apología de las corridas de toros, Wert anunció que el Ministerio “participará activamente en las iniciativas nacionales e internacionales” que se emprendan para considerar a la tauromaquia patrimonio inmaterial de la Humanidad, lo mismo que pretende Francia ante la UNESCO según el ministro y desmentido por el Ministerio de Cultura francés. Otra torpeza, o mentira interesada del personaje.

Cuentan con la complicidad de algunos ciudadanos, el miedo, la impotencia y la indiferencia de muchos y la contestación de los menos. El resultado es el empobrecimiento cultural y económico de la gran mayoría a nivel individual y, como grupo, la expropiación de nuestro patrimonio público de bienes y servicios, así como la reducción a papel mojado de los derechos ciudadanos recogidos en las leyes.

Albano Dante Fachin escribe en su blog una carta a un político corrupto. La suscribo y transcribo:

Querido político corrupto:

Te escribo esta carta sabiendo que ni tan solo obtendré respuesta, porque si me contestaras, te delatarías. Te quedarás callado. Eres un experto en callarte, mirar para otro lado y, amparado por el silencio, robar. Pero aunque nunca me contestes, yo tengo un par de cosas que decirte. Allá voy.

Como todos los políticos, tu has gestionado el dinero que es de todos. Lo que te hace diferente es que tú, político corrupto, una parte del dinero te la has metido en tu bolsillo. Para hacerlo has utilizado diversos métodos:cobras por dejar hacer cosas que no se pueden hacer, contratas servicios por valores más altos de lo que marca el mercado -obviamente a empresas de tus amigos o de familiares- compras terrenos, los recalificas y tú y tus amigos os quedáis la diferencia, dictas leyes que benefician a grandes corporaciones a cambio de un buen puesto cuando te retires… Lo que haces, en definitiva, es traspasar el dinero de todos a los bolsillos de unos pocos mediante mentiras y trampas.

Haz lo que quieras, político corrupto, pero te a viso: lo que haces es muy grave. Pensarás que ‘solo’ robas, que ‘si no lo hago yo lo hará otro’ o pondrás alguna otra excusa rastrera. Pero ve con cuidado, político corrupto. Eres mucho peor que un ladrón: eres el responsable de la muerte de niños, de accidentes de carretera y del sufrimiento profundo de centenares de miles de persones. Te lo explico.

El dinero que tú robas, el dinero que tú y tus amigos os habeis metido en vuestros bolsillos mientras cerrabais vuestros negocios sucios en restaurantes caros con manteles inmaculados, es el dinero que servía para hacer la vida de todos un poco mejor, más cómoda. Era el dinero que millones de trabajadores aportamos a la sociedad a cambio de unos servicios, a cambio de vivir en una sociedad dónde ningún niño vaya a la escuela sin desayunar, como ya pasa en nuestro país. Este dinero, político corrupto, era el que servía para construir nuevos hospitales, para pagar sueldos de médicos y enfermeras, para cuidar las carreteras, para repintar sus líneas blancas cada cierto tiempo, para pagar profesores, calefacciones de escuelas, asistentes sociales, policías, conductores de ambulancias, universidades, transportes públicos, pensiones… el dinero que has robado, desgraciado, es el que sirve para pagar todo eso.

Pero como hasta ahora había habido mucho dinero en la caja pública, tus rapiñas no se notaban mucho. Había tanto que aunque tu te quedases una parte, el resto de las cosas se podían ir pagando. Pero llegó la ‘crisis’, político corrupto y ahora no hay suficiente. Ahora es cuando se ve la verdadera dimensión de tu delito, de tu crimen. Porque hay que llamar a las cosas por su nombre. Lo que tú has hecho es un crimen contra la sociedad.

La falta de dinero público está haciendo que la pintura de una carretera no se renueve con la frecuencia adecuada y, una noche de lluvia una familia morirá estampada contra un árbol… y será culpa tuya. No habrá dinero para pagar suficientes ambulancias y un señor mayor morirá en su casa esperando que alguien venga a atenderlo. Porque ahora las ambulancias tardan una media de 15 más que antes en llegar a los sitios y cuando lleguen el señor habrá muerto de un ataque de corazón. Y será culpa tuya. Si estás en activo, sinvergüenza, encima dirás que hemos estirado más el brazo que la manga, que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”.

Sigo. Como has robado dinero de la caja de todos, no habrá suficientes asistentes sociales para tratar adecuadamente el caso de una mujer golpeada y un día la encontrarán muerta porque no había recursos para más jueces, para más Seguridad, para hacer un seguimiento del caso… no hace falta mencionar que el culpable de esta muerte eres tú, aunque salgas por la televisión con la cara compungida.

Un día un chico irá caminando por una calle oscura -porque no hay dinero para pagar la luz de las farolas- y será asaltado. Nadie lo ayudará porque ya no hay dinero para patrulles en aquella zona porque te lo has quedado tú, indigno. O tal vez si que pasará la patrulla, pero uno de los agentes morirá porque una bala le atravesó el corazón…porque no hay dinero para comprar chalecos antibalas… tu pensarás desde tu inmundo chalet de lujo: “que malos son los ladrones” y si sigues en activo dirás que “hay que atajar la inseguridad ciudadana”… cuando el culpable eres tú.

Podría seguir todo el día: escuelas sin calefacción, centros sanitarios cerrados, funcionarios sin cobrar, servicios sociales colapsados…

Esta noche, cuando te vayas a dormir, en tu casa de lujo en una urbanización que difícilmente podrías pagar si fueses honesto, mira dentro tuyo. ¿Vale la pena cargar con esta muertes y estas injusticias a cambio de unes sabanas limpias, unos restaurantes caros, de un coche y una cuenta corriente bien nutrida? Yo creo que no, pero como eres eso, un político corrupto, de ti se puede esperar cualquier cosa.

Por eso, lo único que me queda por decirte es que mereces mi más absoluto desprecio, que eres peor que todos los ladrones que llenan las prisiones y que eres la vergüenza de la especie humana.

¿No te gusta lo que oyes? ¿No te gusta lo que digo? Pues tienes dos opciones: devolver todo lo que has robado o ponerme una denuncia por injurias.. pero para hacer cualquiera de las dos cosas haz de dar la cara. Y eso ya sabemos que no tienes valor de hacer, porque además de un miserable, un asesino, un traidor y un ladrón, eres un cobarde.

Político corrupto, el refranero es claro: “A todo cerdo le llega su San Martín”. Que duermas bien… mientras puedas. Muy cerca de tu lujosa casa hay gente que este invierno no tiene para calefacción y harán fuego con cualquier cosa que arda.

Camps, encausado por el caso Gürtel y declarado no culpable por un jurado popular.

César Alierta, presidente de Telefónica, absuelto de usar información privilegiada en su beneficio por prescribir el delito.

Urdangarín, un chorizo en una familia corrupta.

Garzón, acusado de prevaricación por intentar investigar los crímenes del franquismo.

Así va España.

Increíble y lamentablemente, Garzón está siendo juzgado por prevaricación, y desde aquí, todo nuestro apoyo a Garzón. El juez responde clara, rotunda y sosegadamente a las preguntas que le plantean en Democracy Now! sobre las causas que él ha instruido y sobre la que se sigue contra él mismo. Los dos vídeos siguientes recogen las declaraciones de Garzón en Democracy Now!

Ayer, en la Audiencia Nacional, dentro del juicio contra Garzón, prestaron declaración los primeros de los 22 testigos de la defensa, que la acusación pretendió impedir y el tribunal ha admitido. Piden justicia, tienen derecho a ella.

Paralelamente, en el cementerio de Gerena, Sevilla, se han localizado y exhumado los restos de 15 de las denominadas “17 rosas” de Guillena, fusiladas hace 74 años simplemente por ser familiares de milicianos republicanos. Bajo sus restos se esperan encontrar los de las dos mujeres que faltan.

A pesar de todo y contra todo, antes o después, los cadáveres saldrán de fosas y cunetas, los niños robados del franquismo sabrán quienes son sus verdaderos padres y puede que también, en un alarde de optimismo, conozcamos el origen de las fortunas de algunos apellidos ilustres.

La cantautora Lucía Sócam, involucrada en el esclarecimiento del caso de las 17 rosas de Guillena, les rinde homenaje con su música en el siguiente vídeo.

Tenemos democracia gracias a una transición modélica, dicen. Como si esta farsa fuera una democracia y el franquismo hubiera muerto con Franco. Lo cierto es que vivimos una simulación democrática pergeñada en un periodo de transición dirigido gracias al cual el franquismo, fuerte y arraigado, pervive con la cara lavada.

Sólo así se entiende que el juez Garzón esté siendo juzgado por investigar una trama de corrupción política, primero, y por intentar recuperar la memoria histórica, después, a la vez que muere Fraga y se le trata con honor y respeto.

Cómo parte de esa memoria histórica, junto a otras atrocidades y crímenes de la dictadura, están los casos de los denominados niños robados del franquismo: una perversa trama ideada por el régimen que robaba los hijos a los republicanos para entregárselos a familias fascistas para su reeducación, que contaba con la Iglesia como actora y cómplice necesaria y fundamental en el proceso.

Las denuncias se han multiplicado últimamente y son muchas las madres que están buscando a sus hijos, y muchos los hijos que quieren saber quienes son sus verdaderos padres. La justicia poco o nada ayuda, ya que ningún juez de España, más desde que Garzón fue acusado de prevaricación, ni instruye ni investiga estas denuncias. Salvo en el País Vasco, que están sensibilizados con el tema. Fruto de ello es que han aparecido ya varias tumbas vacias donde se supone debiera haber  restos de niños con certificado de defunción.

Lentamente, salvando poderosos obstáculos, la verdad saldrá a la luz aunque los culpables morirán impunes.

Mientras tanto, pasajeros del Costa Concordia…

“La calle es mia” es la frase que le identifica. Por un tiempo lo fué con fatales consecuencias. Después le fué arrebatada y nunca lo superó.

Fraga, temido en un tiempo, querido por unos, odiado por muchos y objeto de burla para la mayoría.

Pasodoble de La Trinca dedicado a Manolo Fraga Iribarne: la calle es tuya.

Fraga ha muerto y brindo por ello.

A todo cerdo le llega su San Martín. Por fín, Fraga ha muerto. Levanto mi copa y brindo por ello. Lo que lamento es que otro cabrón más muera impune, sin haber sido juzgado y condenado por sus crímenes.

Manuel Ybarra Fraga Iribarne, hijo de madre vasco-francesa y padre…oficialmente de un tal Fraga, gallego emigrante a Cuba; oficiosamente, de un Ybarra, familia de la burguesía vasca que a principios de siglo tuvo como sirvienta a su madre en su mansión vizcaína, donde esta quedó embarazada por los embates del señorito.

Manuel Fraga, quién se permitió dar lecciones de democracia, fue más franquista que Franco, totalitario, fascista, reaccionario, asesino colaborador durante la dictadura y asesino a la muerte del dictador (sucesos de Vitoria). Por supervivencia, diseñó una Democracia amnésica, un franquismo con votos, como dijo Arzalluz. Era el presidente de honor del partido hoy en el Gobierno.

Como epílogo, una historieta que tiene que ver con la transición, nuestra Democracia y el propio Fraga.

Franco resucita, y se encuentra con un vigilante del Valle de los Caídos:
- ¿Pero, cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.
- Deje de extrañarse y ¡dígame!, ¿quién manda en España?
- Mandan los suyos. Mire: de presidente, Aznar…
- ¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió “Historia Militar de la Guerra en España”.
- ¡No! El nieto del periodista.
- ¿Quién es el portavoz del Gobierno?
- Pío Cabanillas.
- ¡Muy inteligente! ¡Sí señor! ¡Cabanillas Gallas! ¡Mi ministro de Información!
- No, el hijo.
- ¿Quién está de embajador en Marruecos?
- Arias Salgado.
- ¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.
- ¡No! El hijo.
- ¿Cómo van las relaciones con los marroquíes?
- Hay algunos problemas con la inmigración, pero el Gobierno ha encargado a Fernández Miranda de esos asuntos.
- ¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!
- ¡No, no, no! El hijo, Enrique.
- ¿Y en Vascongadas y Cataluña cómo van las cosas?
- Ahora las regiones se llaman autonomías y el ministro que las
coordina es Jesús Posada.
- ¡Posada Cacho! Mi fiel gobernador civil de Soria.
- ¡No! El hijo. Y Oreja es el representante del partido del Gobierno en Vascongadas.
- ¡Hombre, mi fiel Marcelino!
- No, el sobrino.
- ¿En Justicia quién está?
- Hay uno nuevo, no me acuerdo cómo se llama, pero antes estaba
Mariscal de Gante.
- ¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.
- ¡No, tampoco! La hija, Margarita.
- Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, ¿quién está?
- Un buen amigo de los socialistas, Ruiz.
- ¿Pero cómo mi portavoz, Víctor Ruiz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?
- ¡No! Es el nieto, Alberto Ruiz Gallardón.
- Oye. Pero, y de la economía, que me dices. ¿Cuáles son las mayores
empresas españolas?. A ver, Cuentame.
- Ah, mi general, eso si que va bien. Ya lo creo. Tenemos tres grandes sectores que lideran el país, mire: las telecomunicaciones, que están patroneadas por el buque insignia de Telefónicacon el Sr. Alierta al frente.
- ¿Pero, aún vive?. Aún lo recuerdo de Alcalde de Zaragoza y Jefe del
Movimiento. No me imaginaba su longevidad.
- No, mi general. Se trata de su hijo. Por cierto, su otro hijo es
senador por el PP. Continuo, si le parece. Además tenemos el otro
sector tecnológico que es el de las eléctricas, que está dividido entre
dos grandes. Una mayor, Endesa, dirigida por el Sr. Martín Villa, y la
otra Iberdrola, dirigida por el Sr. Oriol e Ybarra.
- A ver, a ver. Martín Villa; no era aquel jovenzuelo que conocía…
- Sí… procurador en Cortes. Luego fue Ministro y luego pasó a la
empresa pública.
- Y lo que no entiendo es quien está. Oriol o Ybarra.
- El descendiente de ambos, mi general. De quien fuera su Ministro,
Oriol y Urquijo, y de quien fuera su Alcalde de Bilbao y presidente de
la Diputación de Vizcaya, Ybarra.
- Vaya, vaya.
- Pues sí. Y eso no es todo. El tercer sector que actúa como motor es
el de hidrocarburos cuya cabecera es Repsol, y donde ejerce el Sr.
Cortina.
- ¿Cortina Mauri, mi ministro de Asuntos Exteriores? ¡Que alegría!
- No excelencia, Alberto Cortina, su hijo.
- Pues vaya, otra vez. Me empieza a fallar la memoria, aunque está
claro que lo que dejé atado, sigue bien atado.
- Pero aún falta lo mejor, excelencia. Entre esas grandes empresas,
además, controlan el accionariado de todos los grandes medios de
comunicación audiovisuales.
- ¿Qué es eso?
- Que controlamos prácticamente todas las radios y televisiones
privadas, salvo alguna que se resiste, pero caerá. Bueno: las públicas
las controla el gobierno, pero para eso está el ministro portavoz, Pío
Cabanillas.
- Esta vez sí. Mi Pío.
- Pues tampoco, es su hijo. O su sobrino, que tampoco estoy seguro.
Pero da lo mismo.
- Y no ha quedado ningún fleco. A ver. La prensa. Que pasa con la
canalla.
- Mire usted (como ahora está de moda decir), le voy a hacer un breve
repaso: Grupo ABC: Presidente Santiago Ybarra y copresidente ejecutivo
D. Nemesio Fernández Cuesta, que como su excelencia imagina, es hijo de
D. Raimundo Fernández Cuesta a quien Dios guarde en su gloria. Y como
Director del Diario se ha colocado al Sr. Zarzalejos que, al igual que
el anterior, es hijo de quien fuera designado por su excelencia
Gobernador Civil de Vizcaya. Por cierto, otro hermano es Secretario
General de la Presidencia de Gobierno. Ha calado hondo esta familia.
Por otra parte, puedo anunciarle que de aquella prensa vasca poco ha
quedado ya que aquel grupo llamado Correo se ha integrado en este grupo
ABC y está dirigido por las personas que le he señalado. Ya ve que se
ha vencido otra vez al enemigo…
- Y en Galicia, dime: ¿quién está en mi Galicia natal?
- Fraga.
- ¿El nieto?
- No… ¡el de siempre!

De la necrofílica noche de bodas, nada se sabe.

Fuente

Dónde  dije digo, digo Diego.

Nacemos científicos, el sistema educativo nos mata el interés por la ciencia.

Esta vez, puede verse a un grupo de marines orinando sobre cadáveres talibanes. Un acto bochornoso, sin duda, que califica a quién lo realiza, pero más simbólico y menos cruel que las vejaciones, torturas y asesinatos llevados a cabo en otras ocasiones por soldados americanos contra civiles y prisioneros vivos.

La mejor respuesta a este tipo de comportamientos, y aún peores, la da este otro soldado americano arrepentido:

Si algo es evidente en la familia Borbón es que la tonta es Elena, no Cristina.

Que no es tonta y que es la reina de los negocios sucios lo confirma la noticia de El Mundo: la Infanta Cristina ganó con Aizoon 571.000€ en sólo tres años y con una inversión de 1500€.

Aizoon fue fundada en 2003 por Urdangarín y Cristina con un capital inicial de 3000€ al 50%, para desviar parte de los fondos públicos robados a través de Nóos. Tres años después, la Infanta Cristina declara una ganancia patrimonial de 571.000€ por su participación en Aizoon. Y pretenden hacernos creer que estaba en la inopia.

Cierto que Urdangarín es un chorizo, pero para ello estaba en el lugar adecuado, en el momento oportuno y tenía de quién aprender: de una familia de golfos, unos cabrones que ocultan sus cuernos bajo la corona.

El jefe del clan nos soltó un vergonzoso discurso navideño en el cual tuvo la desfachatez de decir que la justicia es igual para todos. ¡Y una mierda, majestad!. Si así fuera, usted, aparte de por sus propios asuntos sucios, estaría imputado también, aunque sólo fuera como cómplice, pues sabiendo a qué se dedicaba su yerno, no sólo no le denunció como era su obligación, sino que le mandó a Washington, eso sí, a vivir a cuerpo de Rey.

Hemos sabido por las informaciones publicadas que en su retiro dorado en la capital americana utilizaba la embajada española y sus recursos para sus negocios, algo que el embajador denunció y el Ministro de AA.EE, Moratinos entonces, hizo caso omiso.(Fuente)

También hemos conocido que la Fiscalia anticorrupción avisó con antelación a la Casa Real del registro que la policía iba a realizar en la sede de Nóos en Barcelona el pasado 7 de noviembre. (Fuente)

Cada vez más y más evidentemente, la monarquía apesta.

La península coreana fue ocupada  por Japón en 1910 hasta la derrota de este en la II Guerra Mundial en 1945 a manos de los EE.UU. La guerra fría entonces provocó que las dos superpotencias ocuparan y dividieran el territorio en dos partes equivalentes en extensión por el paralelo 38: la URSS ocupó el Norte imponiendo el sistema comunista, mientras EE.UU y el capitalismo se instalaron en el sur.

En 1950 se produjo la “Guerra de Corea” al invadir la del Norte, liderada por Kim Il Sung con el apoyo de China y Rusia, a la del Sur, apoyada por Naciones Unidas y EE.UU. En 1953 finalizó la contienda dejando las cosas como estaban territorialmente a costa de millones de muertos en ambos bandos.

Mientras Corea del Sur iniciaba un proceso de desarrollo y prosperidad, Corea del Norte se convirtió en una enorme y hermética  jaula aislada del mundo, tan difícil entrar como salir de ella, sometida a la tiranía de un asesino: Kim Il Sung, sucedido a su muerte en 1994 por su hijo Kim Jong il, recientemente fallecido y llorado multitudinariamente por su pueblo, y pobre del que no lo hiciera.

Primero el padre y después el hijo obligaron a su pueblo a idolatrar al líder, le sometieron mediante el terror y le condenaron al atraso y al hambre dedicando todos los esfuerzos y recursos en mantener un desmesurado ejército siempre dispuesto para la guerra, así como aislar a los coreanos del mundo.

Del terror dan cuenta los campos de concentración y los miles de torturados y ejecutados (ver artículo de EL PAÍS); del surrealista y obligado culto al líder, lo que de él se refiere: su origen divino anunciado por un doble arco iris y el nacimiento simultáneo de una nueva estrella; su extraordinaria capacidad para escribir en tres años 1500 libros y 6 óperas, o conseguir  once hoyos de un solo golpe jugando al golf. A matar aprendió pronto, a los 5 años, cuando ahogó a su hermano en una piscina. Los pájaros y el cielo lloraron su muerte. Y lo mejor, no defecó en su vida. (Fuente)

Su hijo Kim Jong-un le ha sucedido, y es tal el afán de emular al padre que, dicen, se ha hecho la cirugía estética para parecerse a él.

Para conocer algo de como es Corea del Norte, unos vídeos de Quatro con un reportaje de Jon Sistiaga:

Así es Corea según otro reportaje de RTVE:

A ella le tocó anunciar la subida de impuestos decretada por el ejecutivo. Con tal motivo se extendió por la Red un vídeo de Soraya vs Lisa Simpson (parece que eliminado de youtube y Vimeo, pero no de este blog) haciendo burla del plagio en las declaraciones de la vicepresidenta anunciando y defendiendo las medidas que habían negado que adoptarían (donde dije digo, digo Diego), con las de Lisa Simpson en un episodio.

Es lo que tiene no tener programa, ni memoria, ni vergüenza: que se queda en evidencia. Como Soraya en este vídeo de una intervención suya en el Congreso allá por el 2009:

Y el ridículo continúa con la portavocazas del Gobierno, al anunciar ayer solemnemente la política contra el fraude fiscal con la que esperan recaudar 8171 millones de euros en el 2012, es decir, 1300 millones menos que lo recaudado por el mismo motivo en el ejercicio anterior (fuente). Toda una declaración de intenciones.

El doctor cuenta que fue él quién le reconstruyó el rostro totalmente desfigurado después de que el entonces joven de 24 años, Mariano Rajoy, se cayera por un precipicio con su SEAT 127 en alguna carretera de Lugo. Por eso y desde entonces, es que Rajoy lleva barba, para ocultar las cicatrices.

El accidente le ha dejado tales secuelas que explicarían por qué Rajoy no entiende su propia letra. También que la primera decisión como presidente se contradiga con lo que llevaba años predicando (donde dije digo, digo Diego). O las estupideces que dijo siendo vicepresidente con Aznar cuando el desastre ecológico del Prestige; o las mentiras interesadas sobre Irak y los atentados del 11-M.

En definitiva, un accidente tiene la culpa de que Rajoy tenga la capacidad intelectual justa para pasar el día.

Donde dije digo, digo Diego.

Rajoy, 11 de julio del 2009 en Málaga:

“En una situación de crisis, donde todo el mundo lo está pasando mal, donde todo el mundo tiene dificultades, donde mucha gente ve como no le paga ni siquiera la administración, es un disparate quitarle recursos a los particulares y subir los impuestos. Y eso va contra el empleo. Eso va contra el bienestar y eso va riqueza, y desde luego este partido se opondrá a cualquier nueva subida de impuestos que demagógicamente plantee el gobierno de España.”

Rajoy, 27 de septiembre de 2009 en Sevilla:

“La subida de impuestos no es necesaria. La subida de impuestos no se justifica y la subida de impuestos es profundamente insolidaria con las clases medias y trabajadoras españolas. Esto es lo que significa la subida de impuestos aprobada en el día de ayer.”

Rajoy, agosto del 2010:

“Ahora el gobierno habla de que va a subir los impuestos, incluso ha llegado a decir que para ponernos a nivel europeo. Eso es un insulto a los españoles, porque los españoles son los terceros ciudadanos de la Unión Europea que hacen más esfuerzo fiscal: los terceros. Y el impuesto de la renta y el impuesto de sociedades es más elevado que el resto de los países europeos. Y desde luego tienen salarios y sueldos mucho más bajos que en otros países de la Unión Europea.” (…) “Lo que tiene que hacer el gobierno es trabajar para que en España haya una renta disponible como la que tienen Alemania, Francia, Italia, y no subir los impuestos. Por tanto, nosotros seremos beligerantes contra las subidas de impuestos que haya hecho el gobierno como ya lo hemos sido.”

Rajoy, 17 de noviembre de 2011 en la cadena SER:

“En principio no voy a tocar ningún impuesto si gano las elecciones, salvo los impuestos a emprendedores, que esos sí hay que bajarlos porque la gran prioridad nacional en España es la creación de empleo y por tanto hay que ayudar a quien puede crearlo que es el emprendedor, el que crea un puesto de trabajo, el que crea dos, el que crea tres, y de hecho nuestro programa en eso es bastante concreto y claro. En el medio y largo plazo, pues según como vaya evolucionando la economía, pero en principio no vamos a tocar ningún otro impuesto.”

Fuente: el perro flauta digital

Rajoy y acólitos, poco o nada de su programa desvelaron en campaña, en la que sin embargo sí manifestaron machacona y rotundamente su intención de no subir los impuestos, incluso de bajarlos para fomentar el consumo, decían.

Quince días han tardado en subir los impuestos, eso sí, a las rentas del trabajo; con las del capital mantienen su promesa, no vayan a molestarse. A los trabajadores se les sube el IRPF entre el 0,7 y el 7% en función de sus nóminas. Traicionan, mienten y además lo hacen grotescamente, plagiando a los Simpson: Soraya Sáez de Santamaría se transmuta en Lisa Simpson al anunciar las medidas del Gobierno:

Lo que Soraya calla y esconde es que también el Gobierno aprobó, en contra de lo proclamado en campaña, avales a la banca por 103.000 millones de euros. Es decir, que los bancos pueden conseguir liquidez emitiendo bonos y obligaciones avalados por nosotros. También se sigue financiando a la Iglesia con más de 13 millones de euros mensuales, lo que al final del 2012 supondrán 159 millones de euros.

La subida del IRPF nos coloca en el tercer país de la UE con los impuestos a las rentas del trabajo más altos, mientras que el nivel salarial es el penúltimo. Teniendo en cuenta que sólo el 0,1% del total de los más de 19 millones de declaracionesde la renta, declara tener una base imponible superior a los 360.ooo€, está claro sobre quién recae el castigo. Así afectará: